中国汨罗网·汨罗江社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 3567|回复: 17

[咨询求助] 港鑫龙城的维权事件个人感受

[复制链接]
发表于 2017-7-19 08:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
   近几日,有朋友曝料,说港鑫龙城业主维权时与物业的交集过程中,那些物业的态度虽然有所好转,但其暄宾夺主的习惯,仍让这帮歁压百姓成习的家伙嘴脸时不时露出可憎的神色。从整个事情的发展看来,这次港 鑫龙城的维权事件,不论其最终结果何如,在我个人看来,它所反映的一些罗城现状,以及起到的某些作用,却是在汨罗发展史上有着非常的意义的。
9 v2 d7 l& c7 X( j   首先,作为汨罗物业水平较高的港鑫龙城,其物业管理者不能定位于服务这个情况,反而一幅我是管理者,就有权定价收钱的嘴脸,而无视他们只是业主请来守房的被雇人员。这一情况,就充分反映了汨罗城内管理的主流意识确实还停留在“猫论”的水平。这种以“猫论”为核心的管理者,别的不会向高标准看齐,但只要是与收钱有关的东西,与自己利益有关的东西,根本不用组织去学习,他会很迅速地驾经就熟地运用自如,甚至是青出于蓝而胜于蓝。原因就是他们的脑子里装的就是“钱代表一切”,什么组织原则,什么为人民服务,那些就是可以说而不能做的东西。只有与个人利益有关的东西,才是其生活的全部。按目前国家基层组织形式来看,各类物业管理者一定受相关职能部门管理,再不济,他们的工作也要受其指导。可惜,这种引导和管教下的物业陷入了与私欲相矛盾的地步,由此可知,汨罗整个的管理状态确实还没有跟上形式,还停留在与民争利的境界。在当前全国上下都在努力推动公平正义的改革的发展过程中,汨罗的主体意识还在此角度地步,一方面说明前面主政者的失败,另一方面新政府面临的工作之艰难程度,就可想而知了。: x; `( q  l% j8 o
  其次,港鑫龙城的业主,以在外经商工作的汨籍人士为主。这些人在外面都或多或少有点成绩,对个人权利的维护意识相对比呆守家中的群众要强,他们在接连遭遇高价收摩托汽车停车费而卫生却无人负责等恶性事件的情况下,敢于组织起来主动维权是有着基础意识的,也是符合国家发展需求的,想要还政于民,想要将权力关进笼子,抵制腐败,不靠人民群众监督,想只靠国家由上而下来推动,那不但是不彻底的改革,而是且酝酿着更大的麻烦在后面。因为一些思想根源上腐化了的既得利益者继续躲在我们的管理层面上,领导的作用会让他们的龌蹉影响千秋万代,对国家和民族的发展是非常不利的。但是,一些长期留守罗城的朋友和亲人,反而用原来新市等地的维权行动结果抓了多少人的旧事情来告诫自己的亲朋:“别折腾了,你玩不过政府的!”。殊不知,正是这种千百年以来的中庸,断送了公平和正义,让曾经勤劳勇敢的中国人变得麻木和无知,懒散贪婪营私舞弊成为社会主流。只有发动了群众,这些想窝藏在政府肌体内的害虫才会显现而无所遁形。从此次维权事件看起来,在推动内地意识形态的转变过程中,主力军应当是这些在外地经历了新生活,有着强烈的公平需求的回流人群,他们不但可能是发展罗城经济的生力军,更将是历史的推动者。
) c+ n" X& O& c  最后,至目前为止,维权事件在一次又一次的升级,最终能否真正地平缓落地,业主物业的矛盾能否真正的化解,将成为考验汨罗当政者的真正的执政能力,也可以成为汨罗新一届领导者的政治前途的一个关键注脚。
- |" e' E; T" b7 @+ p  前任市委书记白维国先生用了十几年的时间将汨罗打造成一个麻将之城,私营之窝,黑政之地,将我们的家乡,一个有着优良传统的文化底蕴较深的县级市,一个上贤屈原以死留名的江城,改得面目全非,满城的灯红酒绿:卡拉OK,夜宵酒吧,发廊麻将馆,黄赌毒横行,教育腐败,政府无德,上骗国家,下骗百姓,这当中虽不乏汨罗当地人丑陋人性的推波助澜的“功劳”,但失去了人民监督的权力无限制的自由膨胀的执政系统,仍然是最大的主因!" E5 r% {/ r1 |. ]' ~+ N, x2 }
发表于 2017-7-19 15:44 | 显示全部楼层
前任市委书记白维国先生用了十几年的时间将汨罗打造成一个麻将之城,私营之窝,黑政之地,将我们的家乡,一个有着优良传统的文化底蕴较深的县级市,一个上贤屈原以死留名的江城,改得面目全非,满城的灯红酒绿:卡拉OK,夜宵酒吧,发廊麻将馆,黄赌毒横行,教育腐败,政府无德,上骗国家,下骗百姓,这当中虽不乏汨罗当地人丑陋人性的推波助澜的“功劳”,但失去了人民监督的权力无限制的自由膨胀的执政系统,仍然是最大的主因!&
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-7-21 17:07 | 显示全部楼层
    从帖子的字里行间可以看出,楼主估计读了几天书,只是没读多少,平时估计也多少道听途说了一些理论皮毛,并无多深的理论基础,但却自以为满腹经纶,可以谈经论道。鄙人坚决维护楼主说话的权利,本不值得跟楼主废话,但对其胡说八道实在是按耐不住,这里就来啰嗦几句。( ~) X$ e! v4 p
    楼主对港鑫龙城所谓的维权真实情况到底知道多少?如果不了解真实的情况、来龙去脉就张口乱咬,的确不妥。楼主站在自己的角度说是物业喧宾夺主、欺压百姓,但在物业看来却是部分业主既想享受优质的服务却不愿支付相对应的服务费用,长期享受政府或者单位的免费午餐习惯了,不适应市场经济,也不适应法治社会的要求,受文革遗毒影响,动不动就聚众闹事,破坏公共秩序。还有部分非常幼稚的业主是平时在单位上或在社会生活中没有发言或者表现的机会,明知是无理取闹,却十分想在其他业主面前显示一下自己的能力、出现风头、挣点面子,所以热心组织闹事。这确实是反映了汨罗整个社会环境的现状以及部分业主的素质,当然也折射出县级城市在各方面与大城市或经济发达地区的差距。
  P' @; [+ q9 J. I' H% L    物业公司既不是政府职能部门也不是慈善机构,物业公司与业主的关系就是市场经济条件下的服务与被服务的关系,而这个服务必须是有偿的,因为物业公司是自负盈亏的企业,在业主委员会没有成立以前,服务费用依法实行政府指导价,物业并无单方面的定价权,港鑫物业收费也是在政府批复的价格基础上降低了执行的,楼主是否明白呢?至于楼主说的“猫论”跟这个有半毛钱关系么?邓小平的政治理论“猫论”至今为全国上下所称道,全国人民都得益于此,楼主不是要推翻邓小平理论吧?物业服务企业也是挣钱吃饭的民营企业,不可能当雷锋免费服务,付出劳动获取应得的劳动报酬,何来与民争利?电梯维护费、年检费、电费、公共照明、设备设施维护、维修、绿化、清洁用水等等需要钱吧?保安、保洁、消防、监控值班、维修工、绿化维护工、会计、出纳、收费员工资要钱吧?税金要交吧?收钱就是与民争利?楼主去了解下,目前为止,汨罗全市哪一个物业公司不亏损?如果是与民争利,应该是这个结果吗?8 |1 y/ [5 n. V. Q) J
    的确,港鑫龙城的业主很多事在外地打拼的,也有很多是很成功的,他们的法律意识、公德意识、个人素质和他们对诸多事物的正确看法决定了他们能够成功,所以他们根本不会来搞某些业主的所谓“维权”;相反,个别虽然在外地发达地区混日子,但限于自身的基本素质,根本无法立足的人,却想在业主群里装老大,热衷于当键盘侠,动不动穷凶极恶的叫嚣要打要杀的“维权”,丢人!理性、合理合法的维权,物业是欢迎的,但先要搞清楚自己的权利在哪里?物业侵害了你什么权利?国家的相关法律法规的规定是什么?你的诉求是否合理?不能说我穷就是道理,我就要闹事!你收入水平低你就要高消费低付费?你收入水平低怪物业?应该怪你自小不努力对不对?估计楼主的思维还停留在计划经济时代的“价廉物美”、“优质低价”水平上,要知道,那个时代的“价廉物美”“优质优价”要么就是国家或者单位在帮你买单,要么就是坑蒙拐骗,在市场经济条件下,这种思维是不符合经济规律的,也是不可能实现的。正是由于汨罗的业主们对物业服务的不理解或者说不了解,才形成汨罗目前整体的物业服务在低收费低服务中循环的局面,港鑫龙城想打破这个这个不正常的怪圈,提升汨罗的房地产品质和物业服务水平,当然相应需要提高收费的标准,遇到一些阻碍是必然的,但社会的发展趋势是不会因少部分人不理解、不接受就能够改变的。$ ^" |0 i6 \/ w8 d$ C" N
    楼主把这个事情最后扯到政府身上,不能说完全没有一点道理,但也不是楼主所说的是因为政府腐败啊、权利乱用啊、意识形态啊什么乱七八糟扯的东西,楼主说这些不外乎是想显得自己很高深,很有思想。事实上的原因是,汨罗的房地产市场起步相对较晚,老百姓对房地产市场兴起后的物业管理接受程度较低,而同时政府不知道是出于对某些方面的政策不是很掌握还是出于维稳的需要,在处理业主维权问题的时候态度不明朗,进而带来了一系列问题,导致某些借“维权”无理取闹的事件愈演愈烈。但国家在房地产开发、物业管理方面的法律法规是十分完善的了,业主们只要稍微花一点点时间去了解一下就能够明白自己所谓的“维权”是不是瞎胡闹。个别别有用心的业主出于各种目的,长期怂恿、甚至威胁其他业主出钱“维权”、狭裹不明真像的群众动不动堵门、拉横幅、寻衅滋事,一定要把小区搞得乌烟瘴气以达到其个人的丑恶目的,最后受害的还是广大业主。
6 A8 N' y0 ^: C3 D4 s9 p   
0 k2 }% o0 s3 \1 ~0 T- l   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-21 18:04 | 显示全部楼层
猎人 发表于 2017-7-21 17:071 |2 ^! X: s8 T( v* D* d# m
从帖子的字里行间可以看出,楼主估计读了几天书,只是没读多少,平时估计也多少道听途说了一些理论皮毛 ...
% J& z$ Z0 e' J8 Z4 m" I4 K9 b+ x
呵呵,看来要读了很多书才能讲话是吧?那尊君一定是学富五车才高八斗了。失敬、失敬了!本人是搞企业管理的,用我们的行话就是:你的文凭要是不能产生价值,那就是一张废纸。同样,对一个社会人来说,你不能为社会创造价值,只是寄生在社会中左右逢源,还要理直气壮的戴着高大上的光芒,那你也不过是一个共生体了。另外,尊君口口声声说维护小可的说话的权力,却又从开头到结尾尽是一些村妇恶语,一说楼主读书不多,二讲不值得废话,却又忍不住来一篇比楼方还要长的大论,在我看来,你的高深和尊贵,也不过如此而已。姑且不说读书多少不是讲话发表意见的标准外,明知废话还要放这么久更是无聊之至。用老百姓的话来说,这叫要做婊子还要立牌坊。
6 q+ `) j  V( |  l9 V  既然是回贴,就不该只是与才子对骂一通就收手,也得顺着意思表述表述。所以我也就浪费时间再多讲两句。
, _6 \8 i* A* ^) E4 f# z一来,此文本是我听了一个朋友跟我提及物业对业主的嘴脸与回到汨罗后感到家乡的风气非常落后的情况后,就个人感受即兴而作的小文,连里面很多语病都未作修改,让朋友在电脑前看看时他顺后就扔到汨罗江社区去了。并非本人意愿。不过放出去也就算了,我心中坦坦荡荡,也不担心有报复。谁知不小心惊动了大驾,让您不省心了,非常抱歉,但能作一个抛砖引玉的小杂碎,我也挺开心的,更何况您还是一个大才子大高人啊。大才子指责我没去作调查,那确实,我只是就事论事,有感而发一个那么一点的牢骚而已。既没权力也没时间去那里调查子丑寅卯,至于谁是谁非,老百姓自有公论,我不想掺和。所以针对这个指责,我收一半,还一半:您也是没有作调查就可以乱说,我就讲不得,原因竟然是我没您读的书多,幸好我还不老,还可以继续读书,不然给您禁言了,那我不如死了算了。8 p7 V! u$ b, c; u( f$ ?
其二,尊驾说得那么理直气壮,有理有据,为何不把精力放在与业主们的沟通上去?扯皮起事,那是您们和业主的事,您冲我咬啥呢,业主们才是您的衣食父母啊。按您所讲的高标准的服务,这些业主想享受免费高标准服务,贵公司满足不了,谈不下来,那么就解散合同,让对方另找高人噻,怎么您还想霸着茅坑不拉屎啊。就冲您这个嘴脸,个人估计啊,您也就是读了那么多书,心想:我有那么好的关系,还让您们这帮穷小子翻了船啊。您气不过,也不顾全国各地的小区都在将权力交给业主委员会,而您却是要仗着自己读了那么多的书,有着那么好的关系,绝不罢手,水来土淹,兵来将挡,民来官压,要稳坐在这汨罗城干着坐地收租的好事,千秋万代是吧。就冲您今天对小可的这个态度,您还能与业主们商量到什么地步?一定是有恃无恐。可惜了,就算您一时时得逞,我估计,也要不了多久,总会有人收拾您这种还想坐在老百姓头上拉屎的东西的呢。因为社会总是要向前发展的,怎么可能因为您读了那么多书,就让您胡作非为呢。0 V& n% J; N: I
不好意思,本来想几句话搪塞一下大才子的,不小心又扯了一通,污了您的眼,实在对不起。小的一边休息去了,您大人大量,不要再跟我这种读书不多,理论水平又有限的小角色过不去啊。有时间多替您服务的业主们想想,看能不能相互沟通沟通,达成一个较好的协议才是正事啊。9 y* _1 H2 h1 {/ Y, Q5 k
还有一件事,就是很小声的告诉您一声:我手下有几个清华北大和复旦大学的高才生,他们的书都读得比我多,但都对我挺尊敬的,而且越是本事大的越是对我这个大老粗谦让呢。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-7-21 19:02 | 显示全部楼层
猎人 发表于 2017-7-21 17:07' A$ R/ \1 T) `9 k% h
从帖子的字里行间可以看出,楼主估计读了几天书,只是没读多少,平时估计也多少道听途说了一些理论皮毛 ...
( B3 O# i) x& [8 d: ^+ L: l
我就一个 看客,对你言论看不下去了,汨罗楼盘不只有你一家吧?难道刁难的业主全部被你们碰到了吗? 为什么中天等楼盘这么多年来没有这么严重的集体维权?之前买房子的人都是不知道维权的傻瓜?还是开发商和物业做的好,让业主心服口服? 你想改变业主的想法,还不如认认真真的做好本职工作,吃点亏又何妨?既然干得起房地产和物业,也不是差钱的主,用细微影响全局,做好一点一滴,自然有人会认可! 房地产也是生意,今后汨罗房地产繁荣之时,方可见真实力!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-22 00:57 来自手机 | 显示全部楼层
猎人,你这样血口喷业主,侮辱汨罗百姓智商,把明显高于同类小区的物业收费定价嫁娲于汩罗政府相关职能部门,取一个明显带有野蛮,略夺性的名字,上论坛肄无忌惮地对业主指手画脚!龙城业主难道只能成为你的猎物!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-24 14:19 | 显示全部楼层
猎人 发表于 2017-7-21 17:07
* K" a5 e2 g/ Q# v) ]8 J% W. a% m0 N从帖子的字里行间可以看出,楼主估计读了几天书,只是没读多少,平时估计也多少道听途说了一些理论皮毛 ...
$ m+ B2 ]+ j7 w$ v$ ^
    看了你这段文字,也没看出有多少文化水平来。不过开口闭口人身攻击罢了,看样子为了维护主子利益,还是花了一些心思的。
* X  I" ^5 V7 |    我不住在这个所谓高档小区,本来也无意关注,不过看了你这段话,不免有些想说一说的感觉了:作为物业管理人员,不对,应该是物业服务人员,本就应该做好服务的本职工作,应该要听取业主们的意见,就算个别业主无理要求,你也可以取证,公示出来,让大家评评理嘛,难不成几百业主都是不讲理的?想来想去,估计还是没有把业主当业主的思想左右了物业公司的思维,摆着一幅我是管理者的想法,想着怎么样管理业主吧?当然咯,这也是国内物业管理起步的普遍问题,让一个小汨罗的小物业公司就走在全国的前列也是难为了,但既然发现了问题,那就改呗,改了仍然是好同志。
) W" K9 l% E$ t6 [" s9 Z    第二,从另一个帖子也可以看出,这个小区的物业管理确实是存在问题的:至少那几张图片是真实的吧?如此脏的走道,也敢称高档物业管理?有如此好的精神与业主对着干,为什么不花点精力搞好小区的物业呢?另外,你搬出物权法来,挺好,小区摩托车停车篷占用的是公共面积吧?物业恐怕是无权收费的(如果不明白,可以去请教一下您小学或初中的语文老师,认真学一下物权法)。当然,如果物业能考虑到花钱为业主修建一个防晒挡雨篷,是件好事,业主们肯定也会记得的,但如果以此为收费借口,对不起,这个出发点就错了。' x' Y7 y" o: X2 d
    第三,其实业主和物业管理公司的目的是一致的:都是为了维护好一个小区的环境。业主想住得安心,而物业公司的目的也是为了业主能够住得安心。既然目的是一致的,有什么问题不能协商一致呢?如果物业公司和业主之间双方都把对方放在对立面,则最终结果只有一个:物业管理越来越难,越来越差,物业管理费的收取也越来越难,物业公司的生存越来越困难。最终只能对薄公堂,业主委员会解除与物业公司的合作。我想这未必是物业公司想见到的结果?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-24 18:10 | 显示全部楼层
兰韵轻扬 发表于 2017-7-24 14:19( n) }7 G( M. s
看了你这段文字,也没看出有多少文化水平来。不过开口闭口人身攻击罢了,看样子为了维护主子利益,还 ...

7 Z4 o& X2 D- S) M1 j) ]    本来不想在为此事发言,但这位仁兄说话还稍算客气,所以再啰嗦下。
# a1 a' i% \* U/ d# O1 Q5 ?    这位老兄不住在港鑫龙城,对该小区业主所谓的“维权”来龙去脉不是太了解、不清楚物业公司包括相关政府职能部门都做过些什么解释、协调工作,也没看过相关的合同,所以说的话有些偏差也可以理解。需要说明的是,并非所有业主都不讲理,事实上大部分业主是很讲道理的,为了某种不可告人的目的无理取闹的仅仅是很少的几个人,但这几个人却长期怂恿、狭裹、胁迫部分不明白他们真实目的的业主跟着他们闹事,大部分跟着他们闹事的人其实也不懂其中的奥妙,稀里糊涂被这几个人当枪使了,这其中的内幕不是行内人士是很难理解的,但长期搞这行的人是很清楚的;物业公司也从来没有把自己仅仅当成管理者,物业是很清楚自己是服务行业的,但同时也承担着管理责任,承担起小区的管理职责正是为业主提供服务的必须手段,没有管理好小区,如何提供服务?个别业主认为自己交了物管费,就不需要社会公德了,就可以为所欲为了,如果认为自己交了物管费就可以无视物业的各种劝说、各种通告提示乱抛垃圾、就可以随地吐痰、就可以高空抛物、就可以随意践踏绿化、就可以随意破坏各种设施,如果这样的业主占到了一定比例,不管你出多少物业费,物业与业主就始终存在不可调和的矛盾。
1 e0 Q; _2 [  Q+ K* p( A      这位仁兄从几张图片判断小区的管理存在问题,不能说不对,但不能说全对,实事求是的看,大量业主集中装修期间,不可避免的会存在管理不到位的问题,随着集中装修的减少,通过加强管理会逐步的改变,但同时不可否认的是,个别业主公德意识的缺失、装修工人的素质低下,客观上大大增加了管理的难度,物业增加再多的人都疲于应付。这里纠正一下这位仁兄关于摩托车停车篷的观念,或许您没到现场看过,不知道那里本来规划的就是停车位,至于这部分停车位的归属,没必要去请教我的小学、初中老师了,法律法规都是现成的,我不想和您争论,但我建议您再去仔细看看物权法、物业管理条例、最高院的司法解释好吧?开发商不是出于善意、多此一举修停车棚就不能收费这个说法,你去研究了相关法规后再自行判断对与错吧。
& A2 q# D6 ~" Q* i     维护好一个小区的环境是物业公司、开发商以及绝大多数业主的共同愿望,现实中开发商、物业公司出于长远发展的目的,不赚钱、甚至少亏一点也愿意达到这个目的,但至少得先维持生存,个别业主怀着不可告人的目的,组织、狭裹、胁迫另外少部分追求蝇头小利的业主无理取闹,没有达到目的以前,他们是不会罢休的,要协商一致是很有难度的,当然,大多数业主看清极少数人的面目后,事情会朝着好的方向发展,这也是物业和开发商以及绝大部分业主都十分愿意看到的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-24 19:57 | 显示全部楼层
兰韵轻扬 发表于 2017-7-24 14:19
# b) y, w1 J( F; U; S看了你这段文字,也没看出有多少文化水平来。不过开口闭口人身攻击罢了,看样子为了维护主子利益,还 ...

, }8 ?+ I4 |: B! L4 K$ Z* V    刚才因为有事要处理,还有几句话没说完,现在再说几句。1 @6 b+ \- A3 f: Q
    少数几个人可能对现阶段国家关于房地产行业管理的法律法规不是太了解,也对汨罗房地产行业管理与前些年不一样、正逐步走向正轨的现实没有正视,才会有一些非分的想法,他们低估了法律专家和政府职能部门的管理智慧,他们的目的是不可能实现的,汨罗已经有现实的例子。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-7-25 10:41 | 显示全部楼层
猎人 发表于 2017-7-24 18:10/ P$ p0 C. y0 {( ^, k
本来不想在为此事发言,但这位仁兄说话还稍算客气,所以再啰嗦下。( b3 V& I1 G6 B  y8 q/ w# c
    这位老兄不住在港鑫龙城,对 ...
2 p2 k- N$ P5 `: c3 M4 c4 ~3 H& c
上海出台了被称为"一价清"的调控措施。1 S3 L% o) c+ s
) L4 n' `8 Z6 ?/ E8 m
上海住建委在其官方网站,公布一份与上海物价局联合签署,名为"关于加强商品住房及其附属地下车库(位)等设施销售监管的通知"的文件,对房地产销售提出了如下要求:4 l& b  D8 Z6 o$ F

* ]  U' D1 T& x& U1、开发商卖房子、车位等附属设施的时候,应该严格按照备案价销售,不得收取电商费、团购费、茶水费等其他任何价款或费用;
- h" `* _" H: n2 D, u5 f. j- f- A" j* }+ W1 C
2、不得以捆绑搭售或者附加条件等限定方式,使购房人接受商品或者服务价格。
# z- J6 |+ |" g$ B+ ~0 C; F4 i2 t/ Q* A
3、房价、车位价格都需要向政府备案,定价不合理的,政府部门可以要求"房地产开发企业重新申报备案"。如果备案后需要调价,也需要政府部门同意。
) i0 @$ R6 @/ z7 `# I& [: m9 \5 @0 @9 \+ [+ p' m' Q" j; ^
4、商品房、车位等附属设施的销售都采取"价格承诺制",要在销售现场明码标价(包括价格,以及价格有效期)、公示价格承诺书。7 T7 s4 I; T$ Y$ i6 P7 W4 h6 \0 m
) L% i. `" x: c' N3 p
5、违反规定的开发商,一经查实,暂停网签资格,情节严重的降低直至取消房地产开发企业资质,并列入本市严重失信企业名单。构成犯罪的,移交司法机关处理。
) c" M+ A- e) Q  }$ U/ t9 P" x7 {
7 p; k% ~; ]5 d- I8 j6、本通知自发布之日起执行。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|中国汨罗网·汨罗江社区

GMT+8, 2017-10-18 17:31 , Processed in 0.184576 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表